Actualité de Bordeaux

Mais bien sur excuse moi mais comment tu peut le savoir ? comme me la dit angelion

chopper a écrit:Mais bien sur excuse moi mais comment tu peut le savoir ? comme me la dit angelion

C'est pas toi qui dit qu'il y aurait eu 0-0 ?
On peut pas le savoir, c'était ironique ...

footmax a écrit:

chopper a écrit:Mais bien sur excuse moi mais comment tu peut le savoir ? comme me la dit angelion

C'est pas toi qui dit qu'il y aurait eu 0-0 ?
On peut pas le savoir, c'était ironique ...

Bah oui mais moi je parle du HJ maintenant ^^

Mais sur quoi tu te bases pour dire qu'il y a hors-jeu ?
C'est quand même balaise d'affirmer qu'il y a hors-jeu, en se basant sur une image floue, et ainsi en déduire une erreur d'arbitrage.
Donne moi une image nette, et claire à ce sujet, et j'irai dans ton sens.

Là, il n'y a rien qui permet d'affirmer à 100% qu'il y a hors-jeu, je suis désolé.

Empêcher de marquer ? c'est annihiler une action de jeu la règle il me semble. De plus, tu le dis toi même en utilisant un conditionnel, on ne sait pas s'il aurait eu le ballon. Mais la faute est là et l'empêche justement d'essayer de le prendre ...

Ouais il y a faute mais il lui marche simplement sur le pied c'est une faute oui mais pas une faute pour mettre intégrité du joueur, Et pour le HJ dans le CFC l'image est plus net

Puis le "y'aurait eu 1-1 car l'arbitre a oublié deux pénos", je te réponds que tu as tort, s'il accorde le premier au Bordelais, il n'y aurait pas eu celui de Monaco ...
On peut aller très loin comme ça

Non mais je te parle pas d'action qui n'etait pas dans le match mais des actions réel il y a un peno pour bordeaux et un pour monaco

Intégrité du joueur ? en position de dernier défenseur, pas besoin de péter un tibia pour prendre un rouge
Pour le HJ, tu me donnes une image qui ne montre et prouve absolument rien. Là tu affirmes des choses, donc je te demande une preuve, tout simplement.

Et pour finir, Footmax inclut la notion de chronologie, à savoir qu'un fait, s'il est modifié, modifie aussi la suite.

Angelion je vais te poser une question pourquoi l'arbitre lui donne un carton jaune et pas un rouge ? tu pense que l'arbitre ne la pas vu dernier défenseur et que l'arbitre lui donne un jaune par pitié et pas un rouge ? je pense pas

Et bien je vais te poser une question à mon tour: pourquoi l'arbitre ne siffle pas HJ et pourquoi l'arbitre de touche ne le signale pas ? Tu crois qu'ils n'ont rien vu de la situation et des positions de chacun ? je ne crois pas ...

A suivre ta logique, l'arbitre joue bien le coup pour le non-rouge accordé, par contre ce sont des truffes sur le hors-jeu ... mouais, pas mal la différence de traitement ...

Ne vous battez pas les gars! Bordeaux c'est de la TNT!! En ce moment le club est sur une bonne dynamique! ça va être dur d'arrêter le FCGB!!!!!!!!!!!!!!!!! L'allianz arena on arriiiiiiivveeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!

Désoler chopper au début j'était d'accord avec toi mais plus maintenant car j'ai regarder les spécialiste sur canal+ sport et il n'y a pas Hors-jeu

ça me fais mal de le dire mais c'est Angélion et Footmax qui avez raison.

PS: Footmax j'ai bien 35 ans, la preuve je sais reconnaitre mes fautes en disant que j'ai mal interpréter vos paroles et que je m'en excuse mais voila après tu pense ce que tu veux

Oui j'ai regarder les specialistes et il dit pas a 100% qu'il ya HJ ou pas car selon l'ancien arbitre qui taff sur canal (j'oublie le nom)il est pas vraiment possible de voir si le ballon est devant planus ou pas

petite image :

L'angle est mauvais, on peut pas savoir. Quoiqu'il arrive c'est très, très limite. On peut pas incriminer les arbitres.

Euh
Sars a seulement dit que "s'il y a hors-jeu" ca se joue à quelques centimètres, et qu'en cas de doute, c'est avantage à l'attaque.
Par contre Doucet prend position sur l'absence de hors-jeu d'après leurs estimations, sans pour autant l'affirmer à 100%.

Donc, on peut se dire aussi qu'avec le mal qu'a Canal pour déterminer avec certitude la présence d'une position de hors-jeu, il était difficile aussi aux arbitres de le voir, et également que ca doit se jouer à très très peu.

EDIT @Footmax: exact, l'angle n'aide pas, et la position des joueurs non plus, cachant en partie Planus par exemple.

Mais lol la les mecs c'est de la mauvaise foi si vous avez regarder les spécialistes Chamakh et Planus son devant Puygrenier.

Mauvaise foi ? balaye devant ta porte ...
Au moment de la frappe de Wendel pour tirer le coup-franc, aucun joueur n'est en position de hors-jeu. Même Cavenaghi au premier plan est couvert. Chamakh, n'en parlons pas, il part de très loin, bien derrière tous les défenseurs monégasque.
La seule incertitude porte sur la position de Planus au moment de la tête de Chamakh. Il faut à ce moment là que le joueur qui jouera le ballon soit derrière le ballon. Qu'ils soient tous les deux devant Puygrenier n'a plus rien à voir. Sars l'a d'ailleurs expliqué, comme Doucet.
Tout ce que je dis ici a aussi été énoncé dans l'émission des Spécialistes, que tu cites d'ailleurs. Donc parler de mauvaise foi, mouais ...

chopper a écrit:Oui j'ai regarder les specialistes et il dit pas a 100% qu'il ya HJ ou pas car selon l'ancien arbitre qui taff sur canal (j'oublie le nom)il est pas vraiment possible de voir si le ballon est devant planus ou pas

petite image :

Si les bordelais défendent sur cette image, y'a pas hors-jeu de monaco.
Si ils attaquent, y'a carrément hors-jeu

J'ai pas vu le match, je sais pas de quelle action ça parle.

Oulà, attention Shakkha, il faut te mettre dans la situation de l'action, parce que l'image sortie de son contexte pourrait laisser penser des choses.

Petite vidéo de l'intégralité de l'action:
https://www.youtube.com/watch?v=9Z-pGSTIpg8

Le doute du hors-jeu plane au moment de la tête de Chamakh.

Angelion moi je te parle pas du CF si Chamakh marque le but il y a rien a dire mais le probleme c'est que il le marque pas et que c'est Planus qui marque

Mais moi aussi Chopper. Sauf que ce que tu ne comprends pas, c'est que la position de Puygrenier (dernier défenseur monégasque) n'est plus du tout effective et n'a plus d'incidence dans l'action, et que c'est la position du joueur qui marquera le but, ici Planus, par rapport au ballon qui compte. Tant que Planus est derrière le ballon, il peut tout à fait recevoir le ballon et marquer.

Et çà justement, c'était expliqué dans l'émission des spécialistes que tu cites ...

Mais oui bah voila je dis juste qu'il faut savoir si il etait bien derrière le ballon

Ce qui est contradictoire avec ton post nous accusant de mauvaise foi, et surtout qui parle de Puygrenier et sa position par rapport aux deux bordelais.
Quant à la position de Planus par rapport au ballon, les spécialistes m'ont conforté dans mon impression sur cette action

Bah sur l'image justement il y a un litige car les deux joueurs couvert ne le son plus apres

Mais couvert par quoi ?
Au moment où Chamakh fait sa tête, Planus est/semble être sur la même ligne que le ballon, donc pas hors-jeu.