Actualité de Bordeaux

Je viens de voir le coup de coude de Costa ça mérite pas rouge et plasil le rend bien dans l'action le jaune pour les deux était mérité normalement. Et je maintiens qu'il y avait faute de chamakh sur le but c'est pour ça qu'on dit que c'est discutable tu défend ton équipe ça se comprend mais pour moi il y a bonne décision de l'arbitre. Pour la faute de Camara dire action de but c'est exagéré et encore une fois le jaune dépend du jugement de l'arbitre, il a pas pensé que ça méritait l'expulsion et je suis d'accord si on sortait le jaune a chaque faute il resterait plus beaucoup de monde sur le terrain et rien a voir avec la faute de Chalmé beaucoup plus grave.

Sur les commentaires que j'ai lu :

- Un rouge oublié pour Chalmé, un autre pour Costa.
- Un péno marqué retiré pour Montpellier, le suivant est manqué mais accordé alors que des joueurs étaient encore rentrés dans la surface.
- Un coup-franc pas vraiment sifflable vu qu'apparemment Fernando avait les bras le long du corps.

Enfin bon, en tant que lyonnais le partage des points m'arrange.

Ah non Aderboss, tu ne peux pas justifier çà ainsi. T'es limite en train de me dire "tais-toi, t'es pas objectif, tu défends ton équipe".

Idem, la justification "à l'appréciation de l'arbitre", elle a bon dos.
Camara qui ceinture Chamakh à la limite de la prise de judo, c'est pas un geste anti-sportif ?
Et en quoi "l'action" de Montano est plus une action de but que celle de Chamakh ? Où place tu la limites de savoir si ca en est une ou pas ?

Quant à ta dernière phrase, on peut justement l'utiliser pour le cas Chalmé, malgré ce que tu en dis ... ("si on sortait le jaune a chaque faute il resterait plus beaucoup de monde sur le terrain"). SI on juge sur les deux cartons qu'a reçu/aurait du recevoir Chalmé, une expulsion aurait été sévère, donc en clair, la même justification que tu fais pour Camara.
Au passage, si la faute de Camara est 1 mètres plus près du but, donc à l'intérieur de la surface, que doit prendre le défenseur ? rouge si on suit la logique des deux cas bordelais ?

Ce que je reproche, c'est qu'un contact, disons un duel, est réprimandé (sévèrement pour l'un d'ailleurs même si c'est le réglèment pour le rouge) ce qui amène certaines conséquences sur le match, alors qu'un comportement anti-sportif ne l'est pas.
Comme je l'ai déjà dit ici il me semble, il suffit de se tourner (dos au joueur) ou se laisser tomber dans un duel pour obtenir l'avantage, surtout quand on est battu ? et beh, c'est bien avec çà qu'on va pourrir le football.

j'ai jamais dis que tu ne pouvais pas exprimer ton désaccord sur la prétendue faute sur chamakh mais j'ai encore le droit de dire ce que j'en pense, si je suis ton raisonnement tu a forcement raison puisque tu te dis objectif a tout point de vue (ça marche dans les deux sens). J'ai pour ma part dis ce que j'en pensais à aucun moment j'affirme que j'avais raison, faut pas se sentir attaqué a chaque fois non plus. La faute de Camara est la je ne dis pas le contraire mais je suis de ceux qui pense que le rouge aurait été sévère et donc pour moi ce n'est pas une erreur d'arbitrage, je vois pas comment être plus claire. Je ne vois pas de quel action montano tu parle et la limite concernant l'action de but c'est pas moi qui la fixe mais c'est à l'appréciation de l'arbitre alors bon dos ou pas c'est pas moi qui fixe les règles je ne peux que les commenter. Quand à ma dernière phrase j'ai jamais dis qu'elle ne s'appliquait pas à la première faute de Chalmé, pour la deuxième faute on a déjà vu des arbitres mettre le rouge direct suite à des mains dans la surface. Enfin je comprend pas ta remarque une faute dans la surface ne veut pas dire rouge automatique sauf s'il anihile une action de but ou en cas de dernier defenseur en dehors de la surface c'est le reglement le reste c'est l'arbitre ça fait chier mais c'est comme ça. Après que le défenseur soit toujours plus avantagé en phase défensive c'est pareil dans tous les match c'est pas spécifique a Bordeaux. Enfin sauf si ce que je dis n'est toujours pas claire, j'ai dis ce que j'en pensais et je vais en rester la parce que ce match est a la base mal arbitré des deux cotés et que pour ma part je n'en supporte ni l'un ni l'autre.

Bon, je vois qu'on ne se comprend pas ...
"Ah non Aderboss, tu ne peux pas justifier çà ainsi. T'es limite en train de me dire "tais-toi, t'es pas objectif, tu défends ton équipe"." Ce petit passage est justement là pour quelque chose C'est juste que ta manière de répondre au débat laisse clairement penser que je raconte n'importe quoi.

Ensuite, une chose me dérange, c'est que tu prétends que les faits que tu as apporté sont indiscutables, alors que ceux que j'apporte sont discutables, justifié par mon supporterisme. Et c'est là encore une fois, qu'il n'y a pas eu de réponse concrète et que j'ai mis en comparaison les faits. Sauf que tu sembles comprendre que j'impose ce que j'avance comme une vérité absolue. Ce qui n'est absolument le cas, bien au contraire, simplement que quelque soit les faits pour le coup, ils sont discutables.

Le rouge sur Camara aurait été sévère ? bah celui de Chalmé aussi dans ce cas, notamment par rapport au premier carton non mérité ... pour le second, tu pars du principe d'il vaudrait forcément rouge, sauf que c'est aussi à l'appréciation de l'arbitre, et d'ailleurs, que l'occasion de but n'est pas manifeste.

Le problème de l'appréciation de l'arbitre, c'est soit on utilise cet argument, et on le fait pour tous les faits, soit on ne le fait pas, sinon je ne vois pas l'intérêt, et ca n'apporte surtout aucune objectivité.

Au passage, il me semble qu'aucun règlement ne stipule la règle de dernier défenseur ...
Ma remarque sur le rouge automatique pour une faute dans la surface, c'est simplement pour dire que je trouve idiot cette idée qui veut que deux fautes similaires, mais pas dans la même surface de jeu, ne valent pas la même sanction. Et là, clairement, c'est limite ce que je retrouve. En quoi la tête du montpelliérain, la course de Montano (sur la faute de Ciani) sont plus des actions de but que le contrôle que tente de faire Chamakh s'il n'est pas envoyé au sol par Camara ? Clairement, si Chamakh n'est pas envoyé au sol, il se retrouve en position dangereuse. Sauf que dans les deux cas bordelais, ca serait rouge mérité (direct en plus) alors que pour Camara, ca ne serait que deuxième jaune et en plus ca serait sévère ... donc c'est quoi la différence ? la surface du terrain ? faut qu'on m'explique. Voilà pourquoi je demande si la faute de Camara avait été dans la surface, quelle aurait été la sanction. Au passage, j'dis çà hein, mais dans les 3 cas (Faute de Ciani, Main de chalmé, Faute de Camara), on en a deux qui semblent réellement volontaires, et bien sûr, la seule qui prend rouge, c'est celle qui semble involontaire.

D'ailleurs, pour revenir à ce cas Ciani, je vous conseille vivement de revoir les images. Ciani suit une course linaire, qui ne bougera pas jusqu'au bout. Maintenant, concentrez vous sur Montano. il est dans sa conduite de balle, qu'il rate et voit Ciani revenir comme un boulet de canon ... voyant qu'il va être repris (Ciani n'a pratiquement plus que le pied à mettre en opposition pour envoyer le ballon en corner), il fait quoi ? il met la jambe en travers de Ciani, très loin de la balle, et va même au contact en essayant de pousser Ciani. Et surtout regardez bien la trajectoire de la balle, puisque le mouvement de Montano va presque à l'opposé.
A aucun moment, oui je précise bien A AUCUN MOMENT Ciani n'esquisse le moindre mouvement envers Montano. C'est même le montpellièrain qui vient chercher la faute en mettant sa jambe en travers. Donc je suis affirmatif sur le coup, c'est Montano qui va au contact et cherche la faute, dans un mouvement qui ne va pas dans la trajectoire du ballon.

Ensuite, dernier point, tu dis "Après que le défenseur soit toujours plus avantagé en phase défensive c'est pareil dans tous les match c'est pas spécifique a Bordeaux" Bah non justement, c'est pas logique, parce qu'à ce moment là, la "faute" de Ciani n'est pas sifflé etc etc ...
Encore une fois, on ne peut pas utiliser un argument juste pour une chose et pas pour d'autres.

Et pour terminer, je suis d'accord avec ta conclusion, qui était mienne depuis le départ, à savoir que l'arbitrage a été mauvais tout court ... et que ca a pénalisé les deux équipes. Il n'y a qu'une chose qui m'a dérangé, c'est de faire passer Montpellier pour les victimes, alors que Bordeaux a également subit des faits de jeu qui auraient pu changer le match.
Je pense que là, je ne peux pas faire plus clair.

L'appréciation de l'arbitre est utilisable a chaque fois même pour les fautes que je décris et si tu penses que l'arbitre a eu raison de ne pas sanctionner je suis prêt a considérer cet argument mais la tête partait en direction du but au moment de la main est ce qu'il y aurait but? j'en sais pas, mais pour le coup c'est vu que la ballon est frappé en direction du but c'est plus flagrant qu'un possible contrôle de chamakh qui peut partir face au but et peut tirer au but.

Concernant la faute de Ciani il se sait en retard battu et reviens comme un boulet de canon taclé pour reprendre son erreur l'exact situation lors de la demi finale de la CAN avec l'Algérie et Halliche face a l'Egypte (dans ses situations je sais ce que ça fait de se sentir laisé), ces fautes la sont a chaque fois sifflé contre le défenseur sauf si l'arbitre constate la simulation mais c'est rare quand je parle de phase défensive c'est comme celle décrite ou il y a un duel et que le defenseur tombe comme pour les protections de balles, pour Ciani la c'est j'essaye de récupérer mon erreur.
Pour le reglement sur le dernier defenseur, ça m'etonne c'est souvent le rouge qui est appliqué je pensais que c'étais dans le reglement mais je peux me tromper.
Pour le non discutable c'est la sanction dont je parle le reste bien sûr qu'on peut en discuter.

Enfin faut m'expliquer pourquoi a chaque fois sur ce forum qu'on est pas d'accord (ça m'ai déja arrivé) et qu'on discute (ce qui est quand même le but d'un forum il me semble) on se met a vouvouyer l'autre me faisant passer pour l'abrutis insultant qui tutois tous le monde me dire s'il y a des règles parce que pour le coup je comprend pas et c'est pas parce qu'on est pas d'accord que je te manque de respect et si c'est comme ça que tu le prend et bien j'en suis désolé c'est pas le but. Bien sur si tu veux que je te vouvoye je le ferais

Oui donc c'est de l'interprétation, et à partir du moment où il y a diverses interprétations, on ne peut pas dire que ce soit indiscutable ...
Mais qui te dit que Chamakh ne va pas tenter une volée directement s'il n'est pas mis au sol (surtout qu'il en tente deux hier, dont celle sur son but, ce qui est assez inhabituel avec lui), et que par contre, la tête du montpellièrain soit tellement molle que ca n'apporte rien ?
Donc l'action flagrante, c'est encore une histoire d'interprétation.

Oui Ciani est en retard sur le démarrage de l'action, mais en quoi c'est un argument pour justifier quoique ce soit sur l'action ? il peut même être à l'autre bout du terrain, s'il revient et fait le bon geste, il est où le problème ? Ce n'est pas parce qu'il est en retard qu'il fait forcément faute.
Que ce soit rare que l'arbitre constate ou pas la simulation, en quoi ca justifie le fait que ce soit sifflé contre le défenseur ? donc en clair, dis moi si je me trompe, t'es en train de dire que même si c'est une erreur d'arbitrage, vu que c'est tout le temps comme çà, et bien on accepte ?

Je suis désolé, mais sérieusement, je ne vois pas où est l'erreur de Ciani sur Montano, j'ai beau revoir les images plusieurs fois, je ne vois pas. C'est Montano qui vient s'empaler sur Ciani, qui n'avait absolument pas changé de direction, c'est lui qui fait faute. D'ailleurs, si on suit ton raisonnement de la reprise de l'erreur, regarde la conduite de balle de Montano, qui est une erreur, puisqu'elle est clairement mauvaise, donc il tente de rattraper son erreur non ?

(Oui d'ailleurs, les protections de balle à 3 mètres du ballon, ca devrait être sifflé contre le joueur qui la fait, et pas celui qui tente de récupérer le ballon)

Justement Aderboss, j'en avais entendu parlé après l'épisode Bordeaux/Om. C'est l'anéantissement d'une action de but qui est punissable, pas la position de dernier défenseur.

Mais justement, si on ne s'en tient qu'aux sanctions et donc au règlement qui doit s'appliquer, si l'arbitre siffle sur Ciani, il est exclu, tout comme Chalmé mais aussi Camara. La non expulsion de Camara, c'est clairement une compensation de la non expulsion de Chalmé, qui elle même vient de la double sanction de Ciani.

Vouvoyer ? mais pas du tout, ca ne serait pas cohérent avec le reste de mon post et les précédents où je te tutoie. Il n'y a qu'un passage sur l'explication Ciani, où j'ai généralisé au forum pour le coup, et j'ai donc utilisé le "vous". J'avoue, ce n'était pas très clair. Toutes mes confuses

Oui toute est une question d'interprétation mais quand je dis indiscutable c'est que pour moi quand on siffle pour retirer un pénalty a cause de joueur dans la surface on le fait a chaque fois, quand on siffle coup franc + carton jaune pour main d'un joueur qu'a les deux mains dans le dos je trouve ça lamentable et une erreur de jugement flagrant, tiens pour le coup la à l'extérieur de la surface fernando a jaune pour une main, c'est dire que ces décisions sont incohérent.
Après pour la prétendue faute de Ciani qui amène le rouge j'ai jamais défendue l'absolue vérité du faite qu'il y avait faute, j'émets juste un exemple concernant un autre match ou cette même situation a eu les même conséquences, j'ai pas revu l'action en question comme toi je ne peux donc pas être sûr qu'il y avait faute mais en faisant ce qu'il a fait il devait se douter que l'attaquant va tenter le pénalty c'est comme avec les gardiens ou le joueur pousse le ballon en six mètre et plonge je dis pas que c'est une bonne chose mais malheureusement ça arrive et l'arbitre a trop peur de ne pas siffler et qu'on lui reproche.
Sinon si un dernier défenseur fait faute généralement il annihile une action de but mais effectivement je l'ai pas précisé

Tiens, Aulas s'est réincarné dans le corps de Tavernost au sujet de son coup de gueule sur la tenue du match Bordeaux-Auxerre ?

chucknorris a écrit:

Aulas a écrit:Il y a plus de chances que Benzema soit à l’OL la saison prochaine que Gourcuff reste à Bordeaux

L'un a vendu son joueur au bon moment, l'autre a voulu attendre, surestimant son joueur, un peu comme Toulouse et Gignac

@Chuck: faut avouer que c'est totalement idiot de replacer ce match là, alors que la demande initiale était pour bien préparer la LDC ... Autant ne rien accepter dès le départ et basta.

@Shakkha: euh faut que tu m'expliques comment tu peux dire que Gourcuff est surestimé n'ayant ni valeur sur l'été dernier, ni sur son futur départ ... Et surtout comment affirmé que Benzema a été vendu au bon moment ...
J'aime les comparaisons de ce genre, qui en fait n'ont absolument pas lieu d'être. Gignac, on est presque dans l'archétype du mec qui fait une saison sortie de nul part (on peut assimiler çà à Bellion par exemple), alors que Gourcuff, même s'il a montré un sacré niveau l'an dernier, on ne peut pas dire qu'il n'avait rien fait auparavant, ou alors faut être sacrément de mauvaise foi ...

oh des admins!

De toute façon, même s'il n'y avait pas eu ce match, il aurait surement ralé. Il faudrait quand même pas non plus déconner, il a un groupe de 25/30 joueurs, il peut faire 3 matchs en 7 jours, c'est pas des quiches sur le banc...

Sauf Chuck, qu'en 14 jours, tu enchaines Montpellier (co leader), Auxerre (actuel 6ème), Monaco (actuel 7ème), avant de recevoir l'Olympiakos en LDC, et surtout pour continuer Lille (actuel 5ème) ...
Et avec tout çà, la Ligue voudrait qu'on arrive à faire quelque chose en LDC ? qu'on donne les mêmes moyens qu'à l'étranger alors.

Là c'est pas juste une période comme çà, avec un match casé en semaine ... c'est plusieurs semaines qui s'enchainent avec ce schéma, encore pire si on passe en quarts (Mars et Avril blindé)

Shakkha a écrit:

chucknorris a écrit:

Aulas a écrit:Il y a plus de chances que Benzema soit à l’OL la saison prochaine que Gourcuff reste à Bordeaux

L'un a vendu son joueur au bon moment, l'autre a voulu attendre, surestimant son joueur, un peu comme Toulouse et Gignac

J'aime ceux qui se prennent pour madame Irma

Pourquoi madame Irma, c'est un constat sur le présent c'est tout.
Pardon, j'ai égratigné un bordelais, oh désolé!
Pour Gourcuff et Benzema, à mon avis ils retrouveront quand même leur niveau, alors que Gignac n'a jamais eu le prétendu niveau international.

Ce sont 2 cas différents.

Pour Gourcuff, ils n'allaient pas le vendre alors qu'ils venaient à peine de le recruter pour quand même environ 15 millions... Ils en avaient besoin pour cette saison en plus.

Pour Benzema, ça faisait un moment que ça leur pendait au nez.

Par contre, c'est plus Chamakh qu'ils auraient dû laisser partir quand des clubs faisaient des propositions, parce que je ne pense pas qu'il était si indispensable que cela quand on voit le reste de l'effectif. Ca aurait été l'occasion de revoir Cavenaghi qui est dans un registre différent mais qui devrait être titulaire.

Et au final, ils n'auront plus Chamakh, et ils auront un Cavenaghi qui n'a quasiment pas joué...

Nous sommes qualifiés !!! on est en quarts de la ligue des champions pour la premiere fois !

J'ai bien aimé Gourcuff qui semble sur le retour !! Excellent Fernando également. Dommage qu'Alou soit suspendu pour la suite.

félicitations, mais que de frayeurs!!

ouai super stressant mais ce n'est que plus savoureux ensuite !^^

Sinon oui, Gourcuff retrouve enfin son niveau et Fernando assez bon à la recup. A part plasil assez moyen tous les joueurs ont fais un trés bon match.

diara aurai pu faire mieux
comme ne pas se faire expulsé
mais c'est excelent bordeaux en quart

Excuse Chuck hein, mais garder Chamakh, c'est juste la meilleure idée des dirigeants ... et surtout pour comparer à Cave quoi, dont je n'ai jamais été un grand fan. Il fait une saison cauchemardesque, et il a eu sa chance, mais ses prestations sont mauvaises.

Financièrement, c'est une mauvaise affaire. Sportivement, c'est ce qu'il fallait faire. mais bon, je me dis que Cavenaghi n'est pas devenu une chèvre du jour au lendemain. S'il avait démarré la saison titulaire, peut être que ça aurait pu l'aider à continuer sur sa lancée.

Mais justement, il a démarré titulaire ... Et ce sont bien ses performances qui l'ont envoyé sur le banc, parce qu'il ne trouvait plus le chemin des filets.